PiaKuparinen Suomi on hyvä maa - pidetään se sellaisena!

Puolalaiset ei vaan tajua, sanoi Soini

Tässähän ei ole kysymys sopimuksesta. Tämä on kansainvälisesti neuvoteltu asiakirja. Väitätte, että sitä ollaan allekirjoittamassa jossakin. Ei sitä olla allekirjoittamassa.” Näin tänään ministeriaitiosta kyselytunnilla ulkoministerin suulla kuultiin. Lisäksi, GCM on menossa kuulemma normaaliin YK:n päätöslauselmakäsittelyyn. Pakkohan tuo on uskoa, kun näin sanoo ministeri, taitavaksi ja rehelliseksi tunnettu sekä kansanedustaja, jota totuudessa pysymisessä salissa sitoo erityinen tarkkuus.

Reutersin mukaan Puolan sisäministeri Joachim Brudziński sanoi jo kuukausi sitten ehdottavansa hallitukselleen maansa jättäytymistä sopimuksen ulkopuolelle. Näin on myös käymässä. Samoin USA, Unkari,Kroatia ja Australia jättävät sopimuksen, joka siis ei ole allekirjoitettu sopimus...öö, no kirjoittamatta alle. Näille maille pitäisi kertoa nyt, että mitään ei olla allekirjoittamassa - ne eivät selvästi ymmärrä mistä on kyse.

Jotain Marrakechissa ollaan kuitenkin tekemässä 10. - 11.12. valtioiden päämiesten kokouksessa. On totta, että GCM on 2016 YK:n yleiskokouksen päätöslauselmasta alkunsa saanut prosessi. Marokossa tämän pohjalta saanut asiakirja, joidenkin valtioiden mielestä sopimus, ollaan juhlallisesti hyväksymässä (mutta mitään ei siis ulkoministerin mukaan allekirjoiteta).

Soini ei ilmeisesti ajanpuutteen takia ehtinyt vastata Huhtasaaren jatkokysymykseen siitä, miten palautussopimus Irakin kanssa etenee. Tätähän ministeri on kärkihankkeenaan tehnyt jo neljättä vuotta.

Sen sijaan Soini valitsi vastauksiinsa GCM:stä muutamia tavoittelun arvoisia kohtia, joita sinne on kieltämättä kirjattu. Sopimuksessa on kuitenkin sisäänrakennettu tavoitteellisuus maahanmuuton edistämisestä ja jatkamisesta vastaanottavien maiden toimesta, rajoituksia turvapaikanhakijoiden ja muiden laittomien säilöönotosta ja sananvapautta rajoittavia ohjenuoria medialle. 

 

Olipa GCM sopimus tai ei, en kannata myöskään paperin juhlallista hyväksyntää. Jäämme nyt odottamaan kuka Marokossa sen hyväksyy ja onko jollain jopa kynä kädessä näin tehdessään.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (103 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei ole valtioita sitova sopimus.

Persukin voisi ottaa asioista selvää, vaikka se onkin mahdoton tehtävä, jos ei ymmärrä lukemaansa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Paitsi, jos valtio on jäsen myös YK:ssa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Sittenhän sen voisi moni maa noin vain hyväksyä. Mutta kun niitä kieltäytyneitä on, joten on jotain outoa koko jutussa.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Jos ei ole valtiota sitova sopimus tai yleensäkkään mitenkään tai ketään sitova sopimus, niin miksi sellainen täytyisi kenenkään allekirjoittaa?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Se kyllä hieman ihmetyttää että tätä on käsitelty eduskunnassa jo useammassakin "lautakunnassa" joissa osassa on jopa ps puheenjohtaja mutta minkäänlaista huomauttamista ei asiaan ole aiemmin ilmennyt.
Nyt sitten lanketti otetaan esille kyselytunnilla jossa keskustelijoilla on vain minuutti aikaa, sitä vastoin asiantuntijoita olisi voinut valiokunnissa hiillostaa vaikka kuinka monilla kysymyksillä ja vaatia selvitystä viimeistä siemenperunaa myöten.
Kaikillahan meillä on asioista oppimista mutta eduskunnan käsittelytekniikka tuntuu olevan näiltä innostuneimmilta pintaliitäjiltä vielä oppimatta.

Lausunnot "ei aiheuta toimenpiteitä" olivat kuulemma yksimielisiä, miksi nyt rutistaan?

Käyttäjän tanjaisa kuva
Tanja Vahvelainen

sopimus, joka ei sido.... Varsinkaan yksittäistä kansalaista....

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ei tätä GCM-asiakirjaa näyttänyt ymmärtävän myöskään Laura Huhtasaari mikä eduskunnan kyselytunnilla tuli selväksi. Luulisi kansanedustajan vaivautuvan ottamaan selvää asiasta, josta ministerille kysymyksen esittää, mutta tuntuu siltä, että Huhtasaaren kohdalla aina vaan "mutulla" mennään, totuutta säästelleen.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Sanokaa sitten, miksi tehdä sopimus joka ei ketään sido mihinkään?

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Koska halutaan erottautua pahasta Neuvostoliitosta, jossa muka ei kunnioiteta ihmisoikeuksia millään kansainvälisillä sppimuksilla.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

1991 jälkeen Neuvostoliitosta erottautuminen on ollut harvinaisen helppoa.

Käyttäjän KreiviOlaf kuva
Tommi O. Pälve

"Ihan paska sopimus, mutta eipähän sido mihinkään. Allekirjoitan! :DDD "

Hienoa logiikkaa.

Mitään sellaista ei tule allekirjoittaa, minkä sisällöstä ei pidä.

Ja en ihan luota siihen, etteikö kyseiseen lappuun vedottaisi aina, kun olisi muslimiehiä rynnimässä rajojen yli.

"Kansainväliset sopimukset velvoittaa."
"Suomen maine menee."
jne.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Nimenomaan. Tässä on se kohta, missä yksikertaista (äänetäjäkansaa) pyritään jymäyttämään.

Soini - Ei Jatkoon!

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

"Ihan paska sopimus, mutta eipähän sido mihinkään. Allekirjoitan! :DDD "

Ei, ei sitä kukaan allekirjoita, lukisit sinäkin enemmän niin luulisit vähemmän. Soinikin sitä yritti turhaan persuille eduskunnan kyselytunnilla selittää, sama väärinymmärrys vain jatkui jatkokysymyksissä. Meinaa mennä käsi otsasta läpi kun näitäkin juttuja lukee.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ap Hiltunen puhelee; Ei, ei sitä kukaan allekirjoita,.....

Miksihän sitten ulkoministeriön virkamies, ministeriön jonka vastuualueelle tuo sopimus (julistus vai mikä onkaan) kuuluu, kertoo näin;
"Ulkoministeriön johtava asiantuntija Renne Kligne muistuttaa heti alkuun, että sopimus ei ole oikeudellisesti sitova. Hän kutsuukin sitä sopimuksen sijaan kompaktiksi.

– Sen tarkoitus on, että maailmanlaajuiseen haasteeseen vastataan yhdessä maailmanlaajuisesti, Klinge sanoo.
...
Kompaktin voimaantulo ei kuitenkaan tarkoita sitä, että jokainen sen allekirjoittava maa noudattaa kaikkia sen tavoitteita. Kuten todettua, kompakti on ohjenuora, ei oikeudellisesti sitova sopimus. Jokainen maa voi valita siitä itselleen sopivia ja itseään koskevia tavoitteita ja toimenpiteitä."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/ef647c46-2541-...

Siis sopimus kuitenkin allekirjoitetaan viimeistään YK:n kokokuksen hyväksymisen jälkeen viimeistään eli joulukuun kokouksen jälkeen. Uutisoitu on kuitenkin maiden allekirjoittavan ja hyväksyvän sopimuksen jolukuussa Marrakechin kokouksessa.

Tuohon sopimukseen sisältyy esim. kohta, jonka perusteella maiden on vastaanotettava oman maan kansalaiset. Tuo kohta koskisi siten esim. Irakia, jos maa jostain syystä hyväksyisi sopimuksen ja varsinkin tuon kohdan. Epäillä sopii vahvasti maan edes allekirjoittavan sopimusta ja hyväksyvän YK:ssa.

Jos kerran Suomikin voisi ottaa tuosta "esisopimuksesta" joitain kohtia omaan päätösvaltaansa, niin olisihan se demokratian nimissä käsiteltävä eduskunnan suuressa salissa, eikä kuten nyt eri valiokunnissa ilman yksilöintiä. Esimerkiksi talousvaliokuntaan, jossa tuo mainittu sopimus on ollut käsittelyssä, ei varsinaisena jäsenenä ole ainuttakaan KD:n edustajaa, eikä edustajaa edes varajäsenenä vihreiden edustajaa. Sopimuksen käsitteleminen vain joissakin valiokunnissa ei ole riittävää käsittelemistä. https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valio...

Kovin epämääräiseksi jää tuon sopimuksen kohdalla se mihin Suomessa Sipilän hallitus ulkoministeri Soinin toimin sitoutuu. Miksi hallitus ei ole tuonut esille mitä kohtia Suomi hyväksyy ja mitä ei, sillä jokseenkin varmaa on, että YK:ssa päätetty ja maiden allekirjoittama sopimus tulee toteutettavaksi sitovana hyväksytyn sanamuodon mukaisesti. Näin vaikka Soini venkoilee nyt kuinka paljon ja millä sanoilla.

Soinin eilen eduskunnassa kertoman mukaan myöskään Suomi ei allekirjoita sopimusta joulukuussa, joten katsotaanpas vain mikä on tuon kokouksen anti.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #60

"YK:ssa päätetty ja maiden allekirjoittama sopimus tulee toteutettavaksi sitovana hyväksytyn sanamuodon mukaisesti."

Jos kyseessä olisi valtiosopimus, se voisi allekirjoitettuna ja ratifioituna sitoa kyllä kyseistä valtiota, mutta se ei tulisi osaksi tuon valtion oikeusjärjestystä pelkällä allekirjoituksella. Jotta se tulisi sitovaksi osaksi oikeusjärjestystä, se tulisi saattaa voimaan asetuksella. Jos siinä olisi lainsäädännön alaan kuuluvia kohtia, niistä pitäisi säätää laki. Näin yksinkertaistettuna.

Kun tästä asiakirjasta on sanottu, ettei se aiheuta toimenpiteitä, niin mitä muuta nuo edellä mainitsemani ovat kuion melko pitkälle meneviä toimenpiteitä niin eduskunnan kuin hallituksenkin taholta?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #66

Niin, ratifioidut kansainväliset sopimukset on aina tavattu Suomessa viedä kansalliseen lainsäädäntöön joko lailla tai asetuksella. Näin tullee käymään tämänkin tulevan sopimuksen kohdalla. Korvanneeko nyt käsittelyssä oleva sopimus tai julkilausuma (mitä nimeä käytetäänkin tässä vaiheessa) aiemmin ratifioidun Pakolaisten oikeusasemaa koskevan YLEISSOPIMUKSEN, joka onkin jo kyllin vanha (Geneve 28 päivänä heinäkuuta 1951), eikä vastaa nykypäivän tilannetta.

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/196...

Tuo Geneven sopimus on saatettu voimaan asetuksella pakolaisten oikeusasemaa koskevan yleissopimuksen voimaansaattamisesta.
"Edellä 1 §:ssä mainittuun yleissopimukseen liityttäessä on Suomi selittänyt, että yleissopimuksen 1 artiklan A kohdan sanonnalla "ennen 1 päivää tammikuuta 1951 sattuneilla tapauksilla" tarkoitetaan Suomen osalta "ennen 1 päivää tammikuuta 1951 Euroopassa tai muualla sattuneita tapauksia".

Helsingissä 5 päivänä joulukuuta 1968."

Viisas valtio varautuu ennalta kaikenlaisten kansainvälisten sopimusten vaikutuksiin kaikilta kantelta arvioituna. Suomi on aina ollut hyvin humaani ja liberaali, jopa uskonut parempaan huomiseen ilman lähempiä tarkasteluja. Jälkikäteen on jokseenkin vaikea tehdä muutoksia jo hyväksyttyihin päätöksiin. Varsinkin ideologisista periaatteista johtuen.

Mitä tulee tuohon mainitsemaasi "ei aiheuta toimenpiteitä", niin ajattelen itse siten, ettei toimenpiteitä tässä vaiheessa, koska sitä ei ole vielä käsitelty eri maissa ja lopullisesti YK:ssa. Ulkoministeri Soini sanoi eilen eduskunnassa, ettei hallitus ole vielä päättänyt mitä kohtia tuosta "esisopimuksesta" otetaan Suomeen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #71

"Ei aiheuta toimenpiteitä" tarkoittaa, että ei aiheuta toimenpiteitä. Ratifiointi on erittäin pitkälle menevä toimenpide ja edellyttää useimmissa tapauksissa lainsäädäntöä. Se, että kirjoitat "aina tavattu" ei pidä paikkaansa. Perustuslain 94 §:ssä on säädös kansainvälisen sopimuksen hyväksymisestä.

94§

"Eduskunta hyväksyy sellaiset valtiosopimukset ja muut kansainväliset velvoitteet, jotka sisältävät lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä tai ovat muutoin merkitykseltään huomattavia taikka vaativat perustuslain mukaan muusta syystä eduskunnan hyväksymisen. Eduskunnan hyväksyminen vaaditaan myös tällaisen velvoitteen irtisanomiseen.

Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä. (4.11.2011/1112)"

Valtiosopimuksia tai muita kansainvälisiä velvoitteita ei perustuslaissa määritellä.

Kansainvälisten velvoitteiden voimaansaattamisesta säädetään 95§:ssä:

"Valtiosopimuksen ja muun kansainvälisen velvoitteen lainsäädännön alaan kuuluvat määräykset saatetaan voimaan lailla. Muilta osin kansainväliset velvoitteet saatetaan voimaan asetuksella. (4.11.2011/1112)

Lakiehdotus kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamisesta käsitellään tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Jos ehdotus kuitenkin koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, eduskunnan on se hyväksyttävä sitä lepäämään jättämättä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä. (4.11.2011/1112)

Laissa kansainvälisen velvoitteen voimaansaattamisesta voidaan säätää, että sen voimaantulosta säädetään asetuksella. Yleiset säännökset valtiosopimusten ja muiden kansainvälisten velvoitteiden julkaisemisesta annetaan lailla."

Kysymyksessä ei voi olla minkäänlaisia velvoitteita koskeva sopimus, koska eduskunta ei ole sitä käsitellyt ja hyväksynyt, kannattaa lukea nuo perustuslain säännökset tarkkaan. Eihän tätäkään kukaan ymmärrä ja ihan turhaan näitä kommenttejani kirjoitan kun vastauksena ei tule muuta kuin älämölöä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #73

Oikeastaan taitaa olla jokseenkin turhaa esittää omia mielipiteitään tästäkin asiasta, koska hallituksen taholta ei ole esitetty täsmällistä tietoa mitä kohtia tuosta asiakirjasta otetaan Suomen lainsäädäntöön ja mitä ehkä ei. Tämä näyttää Soinin eilisen esiintymisen mukaan olevan vallan levällään olevaa asiaa. Kuitenkin hänen mukaansa on tärkeää Suomen mukana olo pakolais- ja siirtolaismaahanmuuttokysymyksien käsittelyssä ja päättämässä (noin ymmärsin Soinin puheenvuorosta).

Muistaakseni uutislähteet ovat kertoneet ulkoministeri Soinin allekirjoittaneen tuonkin nyt joulukuussa olevan esisopimusasiakirjan YK:ssa. Pitäneekö paikkansa vai ei. Jos pitää, niin vahvasti viittaa siihen, että tulee esiintymään myöhemmin maamme lainsäädännössä, jos ei kokonaan, niin osittain.

Soinin mukaan riittää kun muutama edustaja on käsitellyt englanninkielisen "julistuksen" valiokunnissa. Näinhän ei voi olla, sillä eduskunnan käsittelyyn on tuotava vieraskieliset asiakirjat käännettynä molemmille kotimaisille kielille (suomi, ruotsi). https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/200000...

Valiokunnissa oli käsittelyssä vain englanninkielisenä versiona, josta eilen huomautti myös puheenvuorossaan edustaja Eerola.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #78

Mikä ihme tässä on näin vaikeaa?

GCM-asiakirjasta ei voida ottaa mitään kohtaa lainsäädäntöön, koska sitä ei ole käsitelty ja hyväksytty eduskunnassa. Se ei ole valtiosopimus. Jumalauta että teidän kanssanne on älytöntä, kun luettua ei edes ymmärretä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #83

Älä Max hermostu. Ei tietenkään voi ottaa lainsäädäntöön ennen kuin YK:n jäsenmaat ovat sen allekirjoittaneet YK:ssa. Ei tämän pitäisi olla mitään rakettitiedettä kenellekääm. Kyaymyksessä taitaa olla vain se, etteivät ideologiat oikein kohtaa ja myös suomenkielellä ilmaisemiset näin netissä on vaikeaa. Ymmärrykseen jää puolin ja toisin vajavaisuutta.

Muuten et sinäkään Max käsittänyt tai ymmärtänyt kaikkea sitä mitä minä olen kirjoittanut/tarkoittanut.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #84

Eduskunnan tulee käsitellä ja hyväksyä kv. sopimukset ENNEN kuin niitä ruvetaan allekirjoittamaan ja ratifioimaan. Tämä GCM ei ole sopimus, eikä siitä voi sen vuoksi tulla mitään sopimusvelvoitteita Suomen lainsäädäntöön. Lue nyt hyvä ihminen ne perustuslain lainatut pykälät.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #85

Max, tämä kommenttini on tällä erää viimeinen tähän asiaan liittyen.

Kumpikaan meistä ei jokseenkin varmaan tiedä minkämuotoinen asiakirja on käsittelyssä joulukuussa Marrakechissä. Onko se silloin jo sopimuksen muodossa vai vieläkin julistuksena, joka sitten tullaan viemään käsittelyn jälkeen YK:hon jäsenmaiden käsittelyyn ja allekirjoitettavaksi. Tällä asiakirjalla taitaa olla tarkoitus korvata aiemmin mainitsemaani kansainvälistä sopimusta. YK:n käsittelyn jälkeen se tullee mitä todennäköisemmin muuttumaan kansainväliseksi sopimukseksi, joka sitten tullaan käsittelemään eduskunnassa tai jopa pelkästään antamaan hallituksen asetus, kuten edellä kommentissani olen esittänyt pakolaissopimuksen kohdalla menetellyn.

Siis yksikertaistettuna; ei ole vielä kansainvälinen sopimus, mutta sellaiseksi muuttunee lopullisen käsittelyn yhteydessä. Tämä on omaa arvailuani perustuen siihen, että siinä käsitellään asioita, jotka on otettuna aiempaan pakolaissopimukseen. https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/196...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #92

Jos kansainvälinen sopimus sisältää lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä (esimerkiksi sellaisia, joista on jo aikaisemmin säädetty, kuten Ulkomaalaislaki) se pitää ennen allekirjoittamista hyväksyä eduskunnassa.

En minäkään aio tästä enempää kirjoittaa, koska se on näemmä hyödytöntä.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen Vastaus kommenttiin #60

No ulkoministeriön virkamiehellä on sitten eri käsitys kuin ulkoministerillä:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiako...
https://areena.yle.fi/1-4259925#autoplay=true (16min~ kohdalta)

Jos ei asia vieläkään aukea niin en valitettavasti voi auttaa, Max tästä tietää varmasti paremmin kuin sinä tai minä ja se mitä Max on sanonut on tismalleen samaa mitä Soini sanoo tuossa yllä. "Asiakirjan sisällöstä voidaan keskustella mutta ensin on oltava selvillä faktat".

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Mitäpä jos ymmärtäisit edes sen, ettei kyseistä sopimusta (se ei vastaa kielellisesti suomalaista sanaa sopimus) allekirjoiteta. Se hyväksytään YK:n yleiskokouksessa.

Sopimus on käsitelty eduskunnassa ja eduskunnasta on jo määritetty: "Ei aiheuta toimenpiteitä". Näin ollen Suomen eduskunta on päättänyt, että mukana ollaan.

Se mikä on muille helppoa, näyttää olevan Perussuomalaisille vaikeaa. Toki Perussuomalaiset heräsivät vasta, kun Huhtasaari huomasi, ettei Trump päästänytkään sopimusta merkinnällä: "Ei aiheuta toimenpiteitä", vaan asettui vastakarvaan.

Sitä minä en kyllä jaksa ymmärtää, miksi Perussuomalaiset haluavat asettua esteeksi, että luodaan järjestelmää, jossa esimerkiksi siirtolaisen lähtömaan kieltäytyminen vastaanottaa laitonta siirtolaista takaisin, pyritään estämään.

Suomella, Saksalla ja monella muulla EU-maalla on ongelma, kun Irak ei suostu ottamaan vastaan turvapaikanhakijoiksi ilmoittautuneita kansalaisiaan, vaikka heidän turvapaikkaedellytyksensä eivät ole täyttyneet.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Oletko varma, että esim. Irak tuon "sopimuksen" tulee YK:n jäsenmaana allekirjoittamaan? Ja juuri tuon oman maan kansalaisen vastaanottamista koskvilta osin? Miksi allekirjoittaisi, kun nytkin maa perustelee vastaanottamisen vapaaehtoiseen paluuseen?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Siis vähintään Puola, Itävalta, Unkari, USA, Australia eivät mene tuohon mukaan... Luultavasti saman linjan ottaa moni muukin vielä. Oletettavasti heillä on omasta mielestään syyt siihen.

Soinin hölinästä ei saa edes selvää meneekö Suomi tuohon mukaan vai ei (olettaisin että menee). Ja jos menee, niin kai siihen syyt on olemassa.... Ja kuka mukaanmenosta on loppupeleissä päättänyt? Joku tahohan päätöksen on tehnyt mikäli Suomen nimi sinne tulee komeilemaan ... Ja kukaanko ei allekirjoita mitään? Tai allekirjoittaa, muttei mitään sitovaa? Hieman suhtaudun nyt varauksella, vaikka kuinka tarkoitukset joillakin voivat olla hyvätkin...

En ihmettele jos ei ole kaikille kansalaisille selvää tämä asia, kun ei tunnu olevan eduskunnassakaan selvää....

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Ystävällinen pyyntö kommentoija Ovaskaiselle: Olin yhtenä pyytämässä Pyykkölän asiattomuuden poistoa. Nyt se on näkyvissä kommentissasi. Ylläpidon vaivojen säästämiseksi voisiko olla mahdollista vaikka vähän ***** tähdittää ******** tekstiä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Ei, perussuomalaiset Huhtasaari etunenässä, eivät vain tajua.

” It has been criticised, among other things, for its non-binding character and for excluding victims of natural disasters from its scope.”

Kannattaisiko lukea, ennen kuin alkaa vollotus? Vai onko asioihin perehtyminen liian suuri taakka persuille? Älkää ottako oppia pegagogista, joka ei perehdy mihinkään.

http://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document.html?reference=EPRS_BRI(2018)623550

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Non-binding oli varmaankin useimmille selvää jo ennestään (mainittu aikaisemmissa Puheenvuoron asiaa käsittelevissä blogeissa... tosin monilla epäilyksenä että tuo on vain hivutusta velvoittavaan suuntaan ). Syy siihen miksi Suomi on menossa tuohon mukaan on vähän enemmän hämärää. Selvästikään kaikki maat eivät suhtaudu tuohon huolettomasti.... En nyt kännykällä ala linkkaamaan, mutta hakukoneita ihmiset osannevat käyttää.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

"Älkää ottako oppia pegagogista, joka ei perehdy mihinkään." Tässähän oppii ihan uusia sivistyssanoja.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Sattuuhan niitä kirjoitusvirheitä, vaikken olekaan persujen kansanedustaja. Tosin ei yhtä jatkuvalla syötöllä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Olen todella iloinen, että Vainikka suostui antamaan oman älyllisen panoksensa tähän keskusteluun. Se kohotti tasoa merkittävästi, ja aiheen pohdiskelukaan ei jäänyt tavanomaisen tylsälle tasolle.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Allekirjoittaako "lainoppinut" sopimuksen?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

En tiedä, mitä kysymykselläsi ajat takaa, mutta tuota asiakirjaa ei allekirjoiteta. Tutustu sinäkin Porin lahjan eduskuntapuheenvuoroon:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiako...

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #28

Porin lahjoilla ei ole mitään tekemistä tuon sopimuksen kanssa. Ei nimenkirjoitus oikeutta, eikä ilmeisesti edes oikeutta kritisoida. Allekirjoittaisitko noin niinkuin lain asiantuntiaksi koulutettuna ja paljon kansainvälisissäkin sopimuksien mukana pyörineenä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #38

Kauanko sinulla kestää tajuta, että kysymyksessä ei ole sopimus ja että sitä ei allekirjoiteta? Miksi jankkaat selvää asiaa, kun olen jo vastannut kysymykseesi?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #39

Global Compact for Migration tai Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration (suom. "Globaali sopimus turvallisesta, järjestelmällisestä ja jatkuvasta maahanmuutosta") eli yleisemmin GCM-sopimus on Yhdistyneiden kansakuntien laatima maahanmuutto- ja siirtolaisuussopimus, joka on suunniteltu allekirjoitettavaksi 10.–11. joulukuuta 2018 Marokossa. Sen jälkeen sopimus etenee vielä YK:n yleiskokouksen hyväksyttäväksi. Lähde Wikipedia.

Onko sinulla lukihäiriö, vai miksi väität, ettei kysymyksessä ole sopimus?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #41

Osaatko englantia sen verran edes, että näet, että käännös sanaksi ”sopimus” ei ole oikea?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #41

Suomeksi ei ole vastaavaa sanaa kuin ”compact”, on sen verran köyhä kieli.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #44

Iltasanomat ja Wikipedia ovat "köyhiä" käännöksissään. Minun puolestani olkoon tämä tässä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Max Jussila, Mitä ihmettä tuossa linkin tiedotuskirjoituksessa oikein sekoillaan? Moneen kertaan kirjoitettu samaa. Onko jotain jäänyt pois?

http://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document.html?reference=EPRS_BRI(2018)623550

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Mietin miksi kirjoittaja ei osallistu keskusteluun. Onko tarkoitus vaan julistaa ja harhaan johtaa äänestäjiä?

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Tyypillistä tahallaan väärinymmärrystä Jussilalta ja Ritalalta.

Kai sitä nyt saa olla kiinnostunut, mitä Suomi sopii ja mitä ei. Oli se sitten allekirjoituksella sitovaa tai ei.
Miksi nuo monet valtiot ei tuohon lähtenyt mukaan?

Täysin turhaa vastakkainasettelua ja vihanlietsontaa Ritalan ja Jussilan kommentit.

Jos teillä ei ole mitään uutta sisältöä tuoda keskusteluun, niin olkaa kirjoittamatta ja antakaa sivistyneiden ja valistuneiden keskustella rauhassa asioista.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Sinä todennäköisesti sitten kuulut niihin sivistyneisiin ja valistuneisiin. Kerrohan, missä olet tutustunut tuohon asiakirjaan?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #29

... nyt, kun olet, niin allekirjoittaisitko?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #31

Kauanko sinulta Lavikainen menee tämän lukemiseen: kyseessä ei ole sopimus, sitä eivät valtioiden puolesta hyväksy ketkään, se hyväksytään tai hylätään YK:n päätöslauselmamenettelyssä.

Menikö alle kymmenen minuuttia?

Lue nyt tuo sankarinne eduskuntahölmöily tältä päivältä:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiako...

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #33

Perus luikertelua. Tutustuitko tuohon? Minä kysyin, että allekirjoittaisitko?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #36

Minä olen tutustunut jo ensimmäiseen draftiin, sen lukemiseen meni kymmenisen minuuttia. Millaista on perus luikertelu, sellaista mitä Huhtasaari harrastaa?

En minä allekirjoita sellaisia asiakirjoja, joita ei ole tarkoitettukaan allekirjoitettaviksi, niin että äläpäskysele tyhmiä.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #37

Enhän minä tyhmiä kysele, yritän vain oikoa virheellisiä ilmaisuja ja pysyä totuudessa. Väität tuossa edellä ihan lain oppineena, ettei kysymyksessä ole sopimus, mutta toiset lähteet kertovat kysymyksessä olevan sopimus. Esim.

Wikipedia: Global Compact for Migration tai Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration (suom. "Globaali sopimus turvallisesta, järjestelmällisestä ja jatkuvasta maahanmuutosta") eli yleisemmin GCM-sopimus on Yhdistyneiden kansakuntien laatima maahanmuutto- ja siirtolaisuussopimus, joka on suunniteltu allekirjoitettavaksi 10.–11. joulukuuta 2018 Marokossa. Sen jälkeen sopimus etenee vielä YK:n yleiskokouksen hyväksyttäväksi. https://fi.wikipedia.org/wiki/GCM-sopimus

Ja jopa kaiken tietävä totuuden torvi IL otsikollaan: Tällainen on YK:n GCM-sopimus, jonka piilottelusta perussuomalaiset syyttävät hallitusta - Suomen on tarkoitus allekirjoittaa joulukuussa. https://www.iltalehti.fi/politiikka/ef647c46-2541-...

Siitä saat kyllä täydet pisteet, ettet allekirjoita juuri tällaisia asiakirjoja, joita ei ole tarkoitettu allekirjoitettavaksi, mutta entäs tämä kyseessä oleva? Allekirjoittaisitko?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #40

Eivät Wikipedia ja jonkun Iltalehden toimittaja mitään tiedä. Kysymyksessä ei ole sopimus, joten en minäkään sitä allekirjoittaisi. Lopeta nyt jo, ei sinun jankkaamisesi saa sitä asiakirjaa muuttumaan miksikään. Lue mieluummin täältä kuin suomalaisista lähteistä:

https://www.iom.int/global-compact-migration

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #42

Ilman muuta Wikipedia ja Iltasanomat ovat väärässä, kuten kaikki muutkin lähteet, jossa kerrotaan kysymyksessä olevan sopimus.

Näin ollen lopetan myös "jankkaamisen".

Ehkä tällä tavalla jää molemmille hyvä mieli, eikä kasvojaan tarvitse menettää kummankaan. Kiitos vaihtoehtoisista mielipiteistä ja painitaan uudestaan seuraavalla molskilla, mikäli sellainen tulee eteen.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #49

Lavikaisen kannattaisi ymmärtää, että ”sopimus” on jokin sellainen, joka sitoo sopimusosapuolia. Kun kyseessä on ei-sitova asiakirja, niin sen kutsuminen sopimukseksi ei ole oikein. Tulee mieleen NATOn kanssa tehty MoU, sitäkin kutsutaan virheellisesti ”isäntämaasopimukseksi”.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #49

Lavikainen, luehan tuo kommenttini numero 73 tuolta ylempää, niin lakkaat länkyttämästä sopimuksista ja allekirjoittamisista.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #74
Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #106

Opettele muutakin kuin huonoa suomea!

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

"GCM eli Global Compact for Migration on maahanmuuttoon ja siirtolaisuuteen liittyvä kansainvälisesti neuvoteltu sopimus, joka on laadittu YK:n piirissä. Se kattaa kansainvälisen muuttoliikkeen kaikki ulottuvuudet kokonaisvaltaisesti ja kattavasti.

Ulkoministeriön johtava asiantuntija Renne Kligne muistuttaa heti alkuun, että sopimus ei ole oikeudellisesti sitova. Hän kutsuukin sitä sopimuksen sijaan kompaktiksi.

– Sen tarkoitus on, että maailmanlaajuiseen haasteeseen vastataan yhdessä maailmanlaajuisesti, Klinge sanoo.

Tämä haaste on siirtolaisuus, joka voi tulevina vuosikymmeninä lisääntyä esimerkiksi ilmastonmuutoksen ja maailman väkiluvun kasvun vuoksi. Samalla pyritään näkemään myös siirtolaisuuden hyvät puolet ja mahdollisuudet."

Tuossa lukee aika selvästi, että sopimuksen (joka ei ole sopimimus) tarkoitus on " että maailmanlaajuiseen haasteeseen vastataan yhdessä maailmanlaajuisesti, Klinge sanoo."

Nyt kuitenkin kun perussuomalaiset olisi halunnut osallistua tuohon maailmanlaajuiseen haasteeseen vastaamisen, niin nämä sanamuotoexpertit tulee tänne tahallaan vihaa lietsomaan ja huorittelemaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Älähän loppuun asti sivistynyt syytä minua kenenkään huorittelusta.

Siinä on pöytkirja teidän älykkään kansanedustajanne kysymyspuheenvuorosta eduskunnassa. Saatte olla hänestä todella ylpeitä, te sivistyksen ja tiedon tulenkantajat.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiako...

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Ai sä et edes vaivaudu lukemaan edes blogeja joihin tulet vihaa lietsomaan.

Blogisti avasi ensimmäisellä sanallaan (linkki) tuon jo ja Hänen bloginsa perustuu siis juuri tuohon linkkaamaasi keskusteluun asiasta eduskunnassa.

Kannattaisi pyrkiä avartamaan mieltään ja pyrkiä ymmärtämään mitä lukee ja vasta sitten ottaa kantaa, mikäli kokee, että on jotain rakentavaa sisältöä tuoda keskusteluun.

Vastakkainasettelulla ja vihanlietsonnallako meinaat saada jotain hyvää aikaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #30

Älä itke ja uhriudu. Ei tainnut olla blogistillekaan selvää, mistä on kysymys. Se luetun ymmärtäminen, ei ollut kuvia ohjeena.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #30

Lue se linkkini, ymmärrät enemmän.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Kylläpä Huhtasaari servattiin eduskunnassa perusteellisesti, vähän tekisi jo mieli fanittaa Soinia. Pitää koittaa etsiä tuo kyselytunti vielä Areenasta jos löytyisi. Uskon että tästä huolimatta näemme vielä monta blogia tästäkin aiheesta jossa väärinymmärtäminen jatkuu. Kiitos Max että yrität takoa faktoja ihmisten päähän, tiedän kokemuksesta miten turhauttavaa on etsiä lähteitä viestinsä tueksi ja silti viesti ei vain mene perille.

Edit: Löytyihän se, 16min kohdalla Huhtasaaren kysymys
https://areena.yle.fi/1-4259925#autoplay=true

anita frisk

On tietenkin rahvaanomaista verrata tällaista hienoa intergovernmental GCM-juttua ihan vaan tavallisten ihmisten käytäntöihin, mutta teenpä sen kuitenkin. Kuinka moni - esim. Jussila juristina tai Ritala yrittäjänä - allekirjoittaisi epämääräisen ei-sitovan ei edes sopparin arkielämässään? Ja jos, niin miksi?

GCM eli proposed international treaty ei ole läheskään sama kuin sopimus eli agreement. Kun valtiot allekirjoittavat sopimuksen, sen katsotaan sitovan molempia osapuolia ja sopimuksen rikkomisesta on määrätty sanktioita. Tiettyjen maiden osalta toki tässä joustetaan.

Jouduin aikoinaan työni takia tutustumaan WTOn edeltäjään GATTiin. Ja se A siinä tarkoitti nimenomaan agreementia. Tullit ja tariffit ovat senverran tärkeitä, että niistä tehdään sitovia sopimuksia eikä mitään hyväntahtoisia ohjeistuksia tai ehdotelmia.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Jostain syystä me ymmärrämme tuon Kuparisen blogin sisällön eri tavalla.

Tässä ei nyt auta vaikka kuinka lukisin uudestaan linkkaamiasi asioita, jotka olen lukenut jo ennen kun rohkenin kommentoida koko asiaa.

Suosittelen myös sinua lukemaan Kuparisen blogin uudelleen ja myös avaamaan linkit, joita blogissa on ja miettimään sen jälkeen, että esittääkö Kuparinen tässä sellaista, että nyt ollaan allekirjoittamassa joku sopimus joka sementöi rajamme auki ja pakolaispolitiikan pois käsistämme kuten väität Hänen esittävän vai esittääkö Kuparinen että tälläisessä "sopimuksessa" mukana olo on viesti Suomelta muulle maailmalle, että voimme edetä siihen suuntaan, että maahantunkeutuminen on jatkossa yhtä kuin laillista?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Mitä sinä hourit, en minä ole mitään tuollaista missään väittänyt, Ahtola.

Käyttäjän TeroTeukkaAhtola kuva
Tero Ahtola

Siis olet koko ajan toitottanut, että kyseessä ei ole sopimus. Miksi, kun blogisti itse tuon tuo esiin moneen kertaan ja pohtii lopoukaneetissaan näin "Olipa GCM sopimus tai ei, en kannata myöskään paperin juhlallista hyväksyntää"

Blogisti esittää mielipiteen asioista, joita tuo gcm sisältää.

Ja tuo esiin, että monet maat ovatkin päättänyt jäädä tuon ulkopuolelle. Oli se sitten sopimus tai ohjenuora tai kompakti tai ihan minkäniminen paperi tahansa jota suomi aikoo kannattaa. Jos teillä soinin vastauksesta vaahtoajilla on itse asiaan jotain esittää, niin kertokaa, niin saadaan aikaan keskustelua, josta voimme kaikki jotain oppia, mutta älkää nyt jaksako keskenänne kinata siitä, onko tuo nimeltään sopimus vai ei.

Käyttäjän tanjaisa kuva
Tanja Vahvelainen

Aika erikoista, korostat viisauttasi ja siitä huolimatta jatkat "vänkäämistä". Eikö viisas lopettaisi...? ja et varmaan malta millään olla vastaamatta tähänkään :).
Sopimus/ei sopimus, kompakti vaiko sopimus..... jestas mitä sanakikkailua. Kaikki nyt ymmärtänevät mistä on kyse.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #54

En minä viisauttanikaan korosta, mutta perussuomalaisesta se tietysti tuntuu siltä, kun Huhtasaarta on tottunut seuraamaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #54

Lue kommenttini numero 73 niin viisastut sinäkin.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ulkoministeri Soinin vastaus Huhtasaarelle ja Eerolalle eduskunnan kyselytunnilla selvensi ainakin itselleni mistä tästä asiakirjasta on kysymys ja onko se sitova vai ei. Menkää nyt persut ja muutkin epäilevät tuomaat joukolla Ylen Areenaan ja katsokaa sieltä mitä Soini vastasi Huhtasaarelle ja Eerolalle, niin eikhän se siitä.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Koska monet maat eivät mene tämän sopimuksen taakse,
herättää kysymyksiä, mitä tällä sopimuksella ajetaan
takaa ? Lähivuosina se sitten nähdään, tungetaanko
tämä paperi kriittisten suuhun tukkeeksi ?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Lisää vain ''asiantuntevia'' persublogeja.

Taivaan kiitos, että nämä persut eivät pääse sotkemaan aivopieruillaan enää Suomen asioita.

Jos nuo päästettäisiin irti asioista päättämään, niin nehän vetäisi nimen mihin tahansa nigerialaiskirjeeseen. :)

Ei oo ihme, että tällaisia ''viisaita'' nauretaan jo eduskunnassakin.

Jiolestuttavaa, kun ne eivät osaa lukea, tai sitten ne eivät vaan ymmärrä lukemaansa, sitten tulee kommentteja, että onhan tää iltalehdessä.

Nyt sitten kelpaa jo valemediakin lähteeksi :)

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Tämä on sopimus jossa maiden jotka sen "adoptoi" tulee edistää turvallista siirtolaisten kulkemista maasta toiseen.
Eli suomeksi tavoite on rajaton maailma jossa kehitysmaista tulevat voivat turvallisesti kulkea siihen maahan mihin he haluavat.
Kusetusta tämäkin kun sen suoraan sanoo.
Ei pidä missään nimessä mennä tähänkin rysään.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Ehdottaisin sitovaa kansanäänestystä sopimuksen allekirjoittamisesta, näin isoa asiaa, ei voi jättää pienten piirien päätettäväksi. Demokratiamme surkean tilanteen vuoksi, sitovia kansanäänestyksiä tulisikin lisätä huomattavasti, valtiota ja kansalaisia koskevissa asioissa.

Sopimuksen allekirjoittamisessa on kyse kaikkia kansalaisia koskevista asioista ja siksi sitova kansanäänestys tulisi asiasta järjestää.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Missä allekirjoittamisessa, oletko edes lukenut mistä on kyse?

Ei ilmeisesti uppoa, niin ei uppoa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

No te palstan kaksi vakiotrollia, Jussila ja sinä voitte yrittää muuttaa mustan valkoiseksi ja varmaan jotkut herkkäuskoiset teitä jopa uskovatkin, siihen asti kunnes sopimusta aletaankin noudattamaan.

Jussilalla taitaa lakimiehen hommat olla aika vähissä, kun aamusta iltaan täällä on pykäliään luettelemassa, vaikkei edes ymmärrä asioista mitään. Ja Ritala pyhässä persuvihassaan myös kirjoittelee aamusta iltaan vihapuheitaan. Ei se Ritala ole suvaitsevaisuutta, että kuuntelee vain niitä mielipiteitä, joita omat korvat haluavat kuulla. Suvaitsevaisuus on sitä, että suvaitsee erilaisia mielipiteitä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #69

Laitinen, minulla on sen verran rahaa, ettei kannata enää paljon töitä tehdä.

Lue sinäkin vaikka yhdessä Makkosen kanssa kommenttini numero 74 niin saatat sinäkin viisastua ja luopua harhoistasi.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #76

Hyvä, että rahaa riittää, mutta en puhunutkaan rahasta, vaan lakimiehen hommista, ne hommat ja tekemiset taitaa olla aika vähissä, kun aamusta iltaan täällä kirjoittelet lakikirja sylissäsi. Jos minulla olisi paljon rahaa, keksisin paljon parempaa tekemistä, kuin tällä palstalla pyörimisen. Minulla olisi aivan huikeita ideoita toteutettavana, jos vain taloudelliset resurssit olisivat kunnossa.

Ja luin tuon kommenttisi 74, kehotat siinä Lavikaista tutustumaan kommenttiisi 74. Hauskaa kehottaa lukemaan kommenttia jota parhaillaan lukee.

Jussila, vastaa yhteen kysymykseen. Miksi kenenkään tulisi allekirjoittaa mitään sopimusta, joka ei sido ketään mihinkään?

Vastaan perään itse. Kyseessä on tavoitteellinen sopimus, joka ei ole juridisesti sitova. Tavoitteellisuus tarkoittaa sitä, että tavoitteena on säätää oma lainsäädäntömme vastaamaan näitä tavoitteita. Tämä tehdään toki pikkuhiljaa, jotta kansalaiset eivät pääsisi jyvälle asiasta. Mutta lopullisesti sopimus on sitova, vain oman lainsäädäntömme kautta. Eli täysin sitova sopimus ujutetaan meille vain ikään kuin takaportin kautta.

Siksi näin isosta asiasta tulisi järjestää sitova kansanäänestys, eikä antaa pienten piirien päättää asiasta. Kaikista kansainvälisistä sopimuksista tulisi järjestää sitova kansanäänestys, koska ne sitovat koko kansaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #87

No, minä käytän täällä rannalla aikaani miten minua huvittaa. Aurinko kyllä hiukan häiritsee kirjoittamista. Turhaan minä teitä kovapäisiä yritän valistaa, ette kuitenkaan mitään ymmärrä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #87

Et sinä tajua vieläkään, että Suomessa ei voi järjestää sitovaa kansanäänestystä. Se on hyvä asia, koska jos saisi, sinäkin saisit antaa äänesi.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #91

Demokratian vastaiset juttusi tulevat kuin suoraan hautakammiossa olevan muumion suusta. Nyt puhaltavat oikean demokratian tuulet ja sinäkin voit heittää hapantuneet ajatuksesi roskakoriin. Nyt jos koskaan tarvitaan suora demokratia, pienten piirien tekemät päätökset on jo nähty kautta historian ja tilanne on joka kerta ajautunut katastrofiin, vain suoralla demokratialla voimme hoitaa tulevaisuuden ongelmat kaikista parhaiten.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #95

Sinunkin sairauteesi on lääke olemassa, samoin terapiasta voisi olla hyötyä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #96

Ahaa, Jussila on siis lakimiehen lisäksi lääkärikin, joka tekee myös diagnoosinsa nettiväittelyiden perusteella. Onko demokratiapyrkimykset kovakin sairaus siellä kiinassa ja lääkkeilläkö ja terapioilla niitä sitten hoidetaan? Oletko kenties itsekin joutunut kyseisten toimenpiteiden kohteeksi, kun asioista niin paljon tiedät? Siksikö demokratiavastaisuutesi on niin kovaa, pelkäätkö joutuvasi käsittelyyn uudelleen?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #97

Maanisuusjaksoihin on lääke.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #98

Jussila, kun me nyt ollaan somessa, niin tarkoitat ilmeisesti somemaniaa. No me voimme verrata tätä somemaniaa keskenämme. Äkkiä laskien olet kirjoittanut tähän blogiin 32 kommenttia ja minulla tämä on 7:s kommentti. Laskukone näyttää, että 7 mahtuu 32:n yli neljä ja puoli kertaa. Tällä perusteella jokainen lukija voi itsekin tarkastaa sinun kärsivän yli neljä ja puoli kertaa enemmän somemaniasta kuin minun. Eli esität, että minä kärsin sairaudesta, joka todisteiden mukaan koskettaakin enemmän sinua.

Ihmisillä on yleisestikin paha tapa syytellä muita siitä mitä itse tekevät ja olen joskus joutunut pahoihin hankaluuksiinkin, kun tällaisiin ei ole voinut puolustautua asianmukaisesti. Siksi tällaiset sosiaalisen median palstat ovat hyviä, joissa esiinnytään omalla nimellä ja kuvalla, kun täällä joku esittää sinusta aivan poskettomia väitteitä, sinulla on mahdollisuus puolustautua ja esittää vasta-argumentteja väitteiden esittäjälle.

Nyt Jussila kannattaisi hiukan miehistyä ja jos tunnet, että tarvitset niitä mainitsemiasi manialääkkeitä, niin ota ihmeessä. Tämä on muuten ainoa blogi johon olen tänään kirjoittanut, ethän sinä vaan tämän blogin viestien lisäksi ole muihin blogeihin kommentoinut, koska sehän vain kertoo syvemmästä somemaniasta?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #69

''vaikkei edes ymmärrä asioista mitään''

Tää oli päivän paras, sanoo mies, joka ei näemmä ole tuota linkkiä edes lukenut.

Sellaista se on, usko kantaa pitkälle, vaikkei asioita ymmärtäisikään. :)

Minä suvaitsen täysin sinun mielipiteesi, koska kyseessä tosiaan on mielipide, joka tosin on väärä, mutta saat sinä silti siihen uskoa. :)

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #79
Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tämä GCM vaikuttaa Pariisin ilmastosopimukselta, ei sido ketään mutta velvoittaa Suomea.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tää on sitten taas Makkosen tajunnanvirtaa, normaali vale, jolla taas ei ole mitään pohjaa.

Pääasia on, että Makkosella on hyvä mieli, ettei tule paha kakku :)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

GCM ei ole vähääkään samanlainen kuin Pariisin ilmastosopimus. Pariisin ilmastosopimus käsiteltiin eduskunnassa, siitä säädettiin laki (75/2016) ja lainsäädännön alaan kuuluvat määräykset saatettiin voimaan asetuksella (76/2016).

Sinä se jatkat tietämättömänä samaa harhaista kommentointia kuin millä perustalla Huhtasaari kirjoittaa sepustuksensa. Onko siinä jotain persumaista ylpeyttä olla noin pohjattoman tietämätön?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Otsikon puolalaiset kohtaan voisi ilmeisesti laittaa tilalle Perussuomalaiset.

Käyttäjän ReinoNyrhinen kuva
Reino Nyrhinen

Mitä ovat sopimus, asiakirja ja lauseke. Pieniä sanoja ,suuria merkitykseltään.
Sanojen erilaisuuden ja merkityksen ymmärtäminen olisi iso apu keskusteltaessa asioista.

Yk:n turvallisuusneuvosto on ainoa joka voi vaatia jäsenvaltioita ryhtymään toimenpiteisiin.Tässä GCM tapauksessa ei liene kyse turvallisuuneuvostosta vaan yleiskokouksen päätöslauselmasta.

Suomi valtiona hyväksyy asiakirjan koska haluaa olla kaikkien kaveri.
Asiakirjan noudattaminen on vapaaehtoista.

Mitä siitä sitten käytännössä seuraa Suomen osalta jää nähtäväksi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Katotaan sitten kuinka monta päämiestä siellä YK:ssa odottaa kynä kädessä, että koska saa allekirjoittaa :)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei Pariisin ilmastosopimustakaan kansainvälisesti vaadita noudattamaan, mutta Suomi noudattaa sitä vapaaehtoisesti haitaten omaa kansantalouttamme samalla kun EU-Saksa ja Kiina vain lisäävät päästöjään. Samaa vikaa siirtolaisuudessakin, toiset maat sulkevat rajansa ja Suomi pitää auki vapaaehtoisesti. Perusteluina kansalle käytetään kansainvälisten sopimusten noudattamista.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Makkonen, voitat ilman muuta tietämättömimmän kommentoijan palkinnon.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Onko sulla Jussila koskaan mitään järkevää sanomista tuon ylimielisen paatoksesi sijasta?

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Turha tässä on vängätä! Katsotaan mitä Marrakeshissa tapahtuu, kirjoittaako joku nimensä "kompaktin" alle Suomen nimissä ja mitä siitä sitten seuraa! Eduskunta ei näillä näkymin saa sanoa mielipidettään ja vaikka saisikin, niin mehän tiedämme Soinin puheista, mikä se on. Jos tästä seuraa jotain velvoitteita, niin mehän tiedämme, että silloin rikotaan lakia ja syylliset pitää saattaa oikeuteen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Jussila on ominut itselleen liberaalin vihervasemmiston johtavan torvensoittajan roolin, räksyttää kuin Ritala tyhjää.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Minulla on aina viesti kommentissani ja se on täyttä asiaa. Sinä sensijaan itket samaa valitusta tunnista toiseen.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Tässä on saivarreltu kompaktin ja sopimuksen erosta. En tiedä mitä uuslakikieltä tämä sana "compact" on allekirjoitettavaksi tulevassa paperissa, mutta Oxford Dictionaryn mukaan se on "agreement, contract, pakt" ja pakti taas on jo kauan tarkoittanut kansainvälistä sopimusta. Näyttää, että sanan compact käytöllä on vain haluttu hämärtää sopimuksen luonne.

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

Tuo asiakirja on käynyt eduskunnan suuressa valiokunnassa jossa jopa perussuomalaiset ovat sen yksimielisesti hyväksyneet "Ei aiheuta toimenpiteitä". Liskoihmiset ovat tietysti niin ovelia että he osaavat kyllä jekuttaa myös niin mediakriittisiä persuja.

Kuka meidät nyt pelastaa sitten Uudelta maailmanjärjestykseltä??

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiako...

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Huhtasaaren ulostulo tässä kysymyksessä todistaa sen, ettei persuilla ole mitään muuta annettavaa Suomen tulevaisuuteen liittyvään keskusteluun kuin tyhjänpäiväistä vääntöä ja politikointia asioista joka liippaa edes läheltä maahanmuuttoa. Huhtasaari ja persut pyrkivät luomaan valheellisesti kuvaa, että GCM-asiakirja johtaisi hallitsemattomaan maahanmuuttopolitiikkaan, kun asia on juuri päinvastainen, tällä asiakirjalla, joka YK:n yleiskokouksessa tullaan hyväksymään, pyritään löytämään yhteiset maailmanlaajuiset tavat millä siirtolaisuus ja maahanmuutto saataisiin hallintaan.

Mika Schwach

Kiva että täällä on asiantuntioita jotka kertovat meille miten asioitten pitäisi mennä tämmöisissä sopimuasioissa.
mutta tätä videota katsellessa herää itselläni vieläkin suurempi huoli tästä varsin salamyhkäisestä ja vaikeastitulkittavasta sopimuksesta.
verhotaanko tämäkin jonkun virkamiehen seläntaakse, kunnes todetaan että asia on vain näin ei mahda mitään???

https://www.youtube.com/watch?v=jfzgq7nZMTM
Haastattelu Minne Suomi Pommittaa - Kirja natottamisesta - Kirjamessut 2018 Pentti Sainio

niin ja tämän kommentiojille ilomoitan jo etukäteen että oma tietämykseni ei riitä asian oikeellisuuden käsittelyyn, että turhaan alatte minua maalittamaan.
T.huolestunut tavallinen kansalainen :)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset