PiaKuparinen Suomalainen hyvinvointi on SUOMALAISEN oikeus!

Hallitsemattoman maahanmuuton hillitsemättömät kustannukset

  • 500 miljoonaa, 1,5 miljardia vai 4 miljardia? Kallista on.
    500 miljoonaa, 1,5 miljardia vai 4 miljardia? Kallista on.

Viime torstaina olivat ylen puoluepäivässä vuorossa perussuomalaiset. Aamu-tv:ssä haastateltiin puolueen varapuheenjohtaja Laura Huhtasaarta, jolta muun kysyttiin muun muassa haitallisen maahanmuuton kustannuksista. Huhtasaari viittasi Pauli Vahteran julkisista luvuista koottuu laskelmaan kertoen, ettei sen lopputulemaa, noin 3,2 mrd euroa vuodessa, ole kukaan pystynyt kyseenalaistamaan.

 

Yle tekee tenttien ja haastattelujen seurannasta juttusarjaa, missä tarkastetaan poliitikkojen sanomisia. Tarkastettavat väitteet valitsee joko toimitus tai ne valitaan yleisövihjeiden perusteella. Yllä mainittu väite maahanmuuton kustannuksista joutui tähän “faktantarkastukseen”. Ja totta tosiaan: kylläpä perustellen ja oikeat luvut pöytään lyöden Ylen faktantarkastajat suorastaan murskasivat Lauran ja Vahteran laskelmat, eipä varmasti kehdata enää tuohon missään viitata….äääh, no se siitä aprillipäivästä.

 

Todellisuudessahan ylen perustelu  sille, että väite on väärin on niinkin vakuuttava, kuin “kysymys on siinä määrin ongelmallinen, että siihen ei ole mahdollista esittää yksioikoisen selvää vastausta”. Eli koska kukaan ei osaa, ei halua, ei uskalla tai muusta syystä pysty arvioimaan maahanmuuton kustannuksia, ei ainakaan 3,2 mrd euroa vuodessa voi olla oikea luku.

 

Kuitenkaan kukaan ei valtamediassa kyseenalaista, kun ex- valtiovarainministeri Orpo heittää kustannuksiksi suoraan budjetoidut noin 800 miljoonaa (sekin alakanttiin, oikea luku on 865 Meur) saatika pidä tuota lukemaa mitenkään isona. Kysymys on valtavasta summasta tässäkin suoraan pois suomalaisen hyvinvoinnin tukemisesta. Mitä Vahteran laskelmien faktoihin tulee, myös toisenlaisia analyysejä on olemassa, vastaavalla tavalla perusteltuna kuin alkuperäinenkin tehty työ. Esimerkiksi yhteiskuntatieteiden tohtorin Olli Pusan aiheesta tekemä selvitys.

 

Toisaalla Yle on myös kritisoinut perussuomalaisten laskelmia elinkaarikustannuksista irakilaisten ja somalien maahanmuuttajien osalta. Tähän juttuun löydetty VATTin asiantuntija tyrmää kustannuslaskelmat perusteella, ettei “auttamisen hintaa” huomioitu. Voisiko vanhusten hoitamiseen myös osoittaa vaikkapa miljardin budjetista ilman tulorahoitusta “auttamisen hintana” - ei tietenkään. Sillä kustannukset ovat todellisia, rahaa vaativia ja valtio tulee ottamaan seuraavalla 4 vuoden kehyskaudella 2020-2023 lisää velkaa yhteensä 12 miljardia euroa. Tämäkin vain jos ei tule ikäviä yllätyksiä ja maailman suhdannekehitys on suotuisa, muuten on joko menoja leikattava, veroja lisättävä tai otettava vielä enemmän velkaa.

 

Asioiden näin ollessa on aivan sama onko taloudelle haitallisen maahanmuuton kustannukset 500 miljoonaa, 1,5 miljardia vai 4 miljardia euroa vuodessa, kun kakusta ei riitä pienintäkään siivua tähän jaettavaksi. Käytetään mieluummin tästä säästyneet varat omien kansalaisten palveluiden turvaamiseen ja vähäosaisten tukemiseen tai jätetään velkaa ottamatta. Hallitulla maahanmuuttopolitiikalla saavutetaan hillitty kustannustaso.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Katsoin pikaisesti tuon "hintalappusi".

Idea siinä näytti olevan se ettätulemme aivan hyvin toimeen kun pesemme toistemme paitoja ja maksamme siitä toisillemme.
Näinhän se ei mene.
Jokainen euro joka valtion budgetista käytetään johonkin, on veronmaksajille rasite.
Aivan samalla, sinun logiikallasi kun yhteiskunta käyttää rahaa vanhusten hoitoon, terveydenhoitoon tai mihin tahansa tarpeelliseen, jokainen euro kiertyy aina jollekin ja lopulta verottajalle.
Siis tuo "työllistymisvaikutus" on vain näennäistä kun puhutaan maahanmuuttajista.
Sillä samalla rahalla saataisiin aivan yhtä monta työpaikkaa hoitamaan vanhuksia, sairaita, saataisiin kouluihin resursseja ym. jolla veronmaksajien elämää helpotettaisiin. Voitaisiin korottaa eläkkeitä joilla ei nyt tule toimeen. Ja jokainen Euro tulisi käytettyä kotimaassa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Siis tuo "työllistymisvaikutus" on vain näennäistä kun puhutaan maahanmuuttajista."

Höpötihöpö. Työllistämisvaikutus ei riipu pienimmässäkään määrin rahankäyttäjän ihonväristä, uskonnosta, etnisestä taustasta, kansallisuudesta, seksuaalisesta suuntautuneisuudesta tai muista niihin rinnastettavista seikoista.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #9

Kuka tuollaista on väittänyt. Mistä sinä ylipäätään saat mukaan ihonvärin, uskonnon, etnisen taustan, kansallisuuden, seksuaalisen suuntautuneisuuden, ym.? Mainitsinko mitään näistä kommentissani?

Kirjoitin vain yksinkertaista tekstiä:

Sillä rahalla jolla nyt elätämme suuren joukon ihmisiä jotka eivät tuota mitään, voisimme hoitaa mainitsemiani asioita kuntoon tai ainakin paremmalle tolalle.
Nyt nuo rahat uppoavat muualle ja kun ne ovat sinun mukaasi kiertäneet takaisin verottajalle ne lähtevät uudelleen samalle kierrokselle.
Ja vanhusten hoidosta, kouluista, tervydenhuollosta ym. puuttu edelleen samat resurssit. Samoin pieneläkeläiset kituuttavat tuloilla jotka kaikkien mittapuiden mukaan ovat sellaisia etä niillä ei tule toimeen.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Huhtasaari viittasi Pauli Vahteran julkisista luvuista koottuu laskelmaan kertoen, ettei sen lopputulemaa, noin 3,2 mrd euroa vuodessa, ole kukaan pystynyt kyseenalaistamaan."

Höpötihöpö. Olen osoittanut, että Vahteran "laskelmat" ovat silkkaa fantasiaa:

Liikeyritykset Suomen taloudelle yhdentekeviä?

Katso myös kommentti #1.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

vorsasta järjen ääntä,-hienoa

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

"Todellisuudessahan ylen perustelu sille, että väite on väärin on niinkin vakuuttava, kuin “kysymys on siinä määrin ongelmallinen, että siihen ei ole mahdollista esittää yksioikoisen selvää vastausta”. Eli koska kukaan ei osaa, ei halua, ei uskalla tai muusta syystä pysty arvioimaan maahanmuuton kustannuksia, ei ainakaan 3,2 mrd euroa vuodessa voi olla oikea luku"

Periaatteessa olen samaa mieltä tuon väittämän kanssa, koska maahanmuuton hintalappu on suoraan suhteessa maahanmuuton laadun kanssa ja hintalappu elää periaatteessa koko ajan. Hintaa ei voi suoraan määrittää. Esimerkiksi Piilaaksossa maahanmuuton nettohyödyt lasketaan miljardeissa, ja Applen tai Teslan kaltaiset menestystarinat eivät välttämättä olisi ilman maahanmuuttoa mahdollisia. Suomessa maahanmuuton laatu ei tosin ole samaa, mutta eihän se sitä tarkoita, etteikö tilanne voisi muuttua.

Suomessakaan ei ole poissuljettua, etteikö täällä joku maahanmuuttaja voisi luoda miljardibisnestä tai etteikö maahanmuuttoa voitaisi hyödyntää menestyksekkäästi. Nykysuunta maahanmuutossa tosin olisi syytä kääntää humanitäärisestä maahanmuutosta siihen, että kannustimet kohdistuisivat Piilaakson tapaan koulutettujen ja innovatiivisten ihmisten maahanmuuton houkutteluun.

http://harrivirtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2716...

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

On kelvoton argumentti vedota siihen, että teoriassa joku maahanmuuttaja voisi luoda miljardibisneksen. Kaikki on mahdollista, joten käytännössä asioita pitää ajatella todennäköisyyksien kautta. On lottovoittoa paljon epätodennäköisempää, että esimerkiksi maahan 2015 tulleista reilusta 30000 maahan tulijasta joku perustaisi miljardibisneksen. Niin pienten todennäköisyyksien varaan ei voi laskea yhtään mitään. Että suomalainen sellaisen bisneksen perustaisi on jo verrattomasti todennäköisempää, joten kannattaa satsata suomalaisiin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Huhtasaari viittasi Pauli Vahteran julkisista luvuista koottuu laskelmaan kertoen, ettei sen lopputulemaa, noin 3,2 mrd euroa vuodessa, ole kukaan pystynyt kyseenalaistamaan.
.....................

Se on kyseenalaistettu vaikka miltä taholta. Vaahterahan voisi saman tien ennustaa meille vuoden 2030 sään kun on niin pirun hyvä siinä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

No Makkonen kertoo sitten sen oikean hintalapun.
Sillä joka on kyseenalaistanut, täytyisi olla lihaa luitten päälle eli esittää omat laskelmat.
Niin kauan kuin niitä ei ole, kyseenalaistaminen on vain sitä kuuluisaa mutua.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#7
Sillä joka on kyseenalaistanut, täytyisi olla lihaa luitten päälle eli esittää omat laskelmat.
...................................

Nyt on luetun ymmärtämisessä vaikeuksia.

Minähän juuri sanoin, että tänä vuonna turvapaikan saaneiden kustannuksia vuonna 2030 on yhtä vaikea ennustaa kuin saman vuoden säätä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #11

Tuntuu olevan. Se on varmaan tuo puussa roikkuminen?

Se mitä on mielestäsi kyseenalaistettu on Vahteran laskelmat.

Ei suinkaan kustannukset vuonna 2030.

Tällä menolla ne toki tulevat olemaan tähtitieteellisiä.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Suomen työelämän kulurakenne kannustaa vain nepalilaiseen rikastumiseen.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Perussuomalaiset ovat syyllisiä 2015 pakolaisaaltoon siinä kuin muutkin hallituspuolueet. Missä EU, siellä ongelma - paitsi jos ollaan hallituksessa!

Ja syyllisyys vain lisääntyy kun muistetaan, että perussuomalaiset ovat tukeneet eduskunnassa Kataisen, Stubbin ja Sipilän oikeistopolitiikkaa, joka on ajanut Suomen USA:n ja Naton sotiin Afganistanissa, Irakissa, Libyassa ja Syyriassa.

MOT. Sota on suurin pakolaisuuden aiheuttaja. Toisena on ympäristön ja maatalouden tuhoutuminen, nekin sodan aiheuttamia.

Porvarimedian propaganda on johtanut siihen, että ihmisten vaalimuisti on lyhyt. Sen tulemme taas näkemään 15.4. aamulla.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Väärin Lintunen. Väestönkasvu se on se suurin muuttoliikkeen aiheuttaja. Väestönkasvusta seuraa välitön lisääntyvä köyhyys ja sen seurauksin väkivaltaisuudet / sodat riideltäessä hupenevista resursseista.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Eurooppaan ja Suomeen suuntautuneen pakolaisuuden aiheutti 60-prosenttisesti USA:n, EU:n ja Naton hyökkäyssota taisteluineen Lähi-idässä ja 40 prosenttia oli sodan välillisiä seurauksia. Vain pieni osa oli maahanmuuttoa työpaikan tai taloudellisen aseman parantamiseksi.

Suomi on allekirjoittanut kansainvälisen pakolaissopimuksen, sen muutokset sekä useita YK:n pakolaisuuteen ja maahanmuuttoon liittyviä sopimuksia.

Haluavatko perussuomalaiset Suomen irtaantuvan em. sopimuksista? Miksi perussuomalaiset eivät estäneet 2015 hallituksessa Ruotsin puolelta tulleita pakolaisia saapumasta Suomeen?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #16

"Haluavatko perussuomalaiset Suomen irtaantuvan em. sopimuksista?"

Suomi on allekirjoittanut saman sopimuksen kuin ne maat jotka eivät tarjoa kutsumattomille tulijoille yhtään mitään. Omat poliitikkomme ovat typeryyksissään suostuneet maksamaan jopa suomalaisia paremman tulotason tulokkaille, eli ei ihme että tulijoita riittää eivätkä lähde kulumallakaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #16

Höpöhöpö Lintunen. Irakissa tilanne on se, että väestö on kasvanut nopeasti 5 -kertaiseksi ja Iran, Syyria ja Turkki käyttävät yhä enemmän Eufrat ja Tigris jokien vesiä yläjuoksuilla omiin tarpeisiinsa liki jättäen irakilaisille kuivuvat jokiuomat ja vesipulan näiden omille totutuille viljelysmaille.

Supistuviin resursseihin nähden rajut syntyvyyslukemat ovat huono yhtälö, joiden kasssa USA:lla ei ole mitään tekemistä.

Ekologisesti ja ilmastollisestikin Lähi-Idän väestönkasvu on suuresti tuhoava. Brasiliassa kaadetaan ja poltetaan valtavia määriä sademetsiä, jotta Lähi-Idän maat voisivat asiakkaina ruokkia alati kasvavia väestöjään brasilialaisella halvalla tuontibroilerilla, kun omat rahkeet eivät enää riitä elannon tuottamisen tarpeisiin.

Toimituksen poiminnat